Aunque desde su arresto el pasado 19 de mayo parecía que todo jugaba en contra de Jonathan Andic, señalado como principal sospechoso en la muerte de Isak Andic, su padre y fundador de Mango; la investigación de la policía española podría estarse topando con pared, las pistas que creían tener parece que no se están sosteniendo.
Recordemos que el empresario falleció el 14 de diciembre de 2024 luego de caer de un precipicio de una montaña en Montserrat, Barcelona. En ese momento se encontraba haciendo senderismo junto a su hijo y Jonathan fue el único testigo de lo ocurrido. Sus primeras dos declaraciones, según la policía, tenían inconsistencias, lo que despertó las primeras sospechas contra él.
Mientras continúa la investigación, Jonathan pagó una fianza para evitar la cárcel. Ahora sus abogados están apelando las medidas restrictivas -le quitaron el pasaporte, no puede salir de España y tiene que ir una vez por semana a comparecer al juzgado-. Argumentan que el juez ignoró un informe policial previo que indicaba la imposibilidad de confirmar la participación de terceros en la muerte.
La pista de la huella en lugar donde cayó Isak Andic pierde fuerza en investigación de la policía
Si bien, un análisis de una huella sugirió que la escena pudo haber sido manipulada para simular que la caída fue un accidente, los abogados afirman que esta evidencia no es confiable.
La defensa sostiene que las autopsias forenses no muestran signos claros de forcejeo o juego sucio. Lo que contradice la interpretación del juez sobre las lesiones de la víctima. Al contratar investigadores privados, el equipo legal de Jonathan Andic busca desmantelar la teoría de la fiscalía de que la caída fue un acto deliberado y no un trágico accidente.
También los abogados de Jonathan hicieron público un informe previo de los Mossos d’Esquadra. Según una primera investigación, la policía catalana concluyó que no se podía determinar la participación de “otras personas” en la muerte de Isak Andic.
La Unidad de Montaña de los Mossos también ya había emitido un documento sobre la pisada encontrada en el lugar donde cayó Isak Andic. En dicho informe, se sostiene que la huella se generó de forma “deliberada” para simular un resbalón, indicio tomado por la jueza para atribuir el delito.
Sin embargo, defensores de Andic hacen hincapié que la policía publicó que la Unidad de Montaña “no pudo determinar la naturaleza de cómo se produjo”.
¿Por qué la huella en el lugar de los hechos no es concluyente?
Han sido también los abogados de Jonathan Andic los que buscan echar abajo un informe del 10 de febrero de 2025.
Este resumen apunta que, tras diez simulacros de pisada en el lugar de los hechos, concluyeron que una huella detectada el día de la muerte de Isak Andic en el punto en el que cayó se generó de forma “deliberada” para simular un resbalón.
“En este sentido, la defensa apunta que el propio instructor de los Mossos ‘devaluó’ el esfuerzo interpretativo de vocación pericial de este informe al concluir que tampoco se puede determinar si este resbalón (la huella) ya estaba realizado con anterioridad a la caída”.
La defensa enfatiza que la zona quedó “contaminada” porque nunca estuvo aislada ni acordonada.
En su afán por recabar evidencias sólidas, el equipo legal de Jonathan Andic contrató a la agencia de detectives Método 3. Su finalidad es contrarrestar los indicios recabados por los Mossos que fueron tomados en cuenta por la jueza.
El informe dice que hay una huella en la que al lado aparece el pie de un agente sin que la zona esté acordonada.
Además, la huella se empezó a analizar 25 días después del accidente. Además, no se comparó con el calzado que llevaba ese día Isak Andic.
En contraste, el informe de la jueza afirma que las lesiones que se reflejan en la autopsia “descartan prácticamente que la caída fuese producto de un resbalón o tropiezo”, reportó la agencia EFE.
De acuerdo con los abogados, en los informes forenses no se extrae nada sobre alguna intervención homicida. Por ende, no hay nada que incrimine a su cliente.
Decisión de jueza se basa en ausencia de elementos, aseguran los abogados de Jonathan Andic
El equipo legal de Jonathan Andic señala que la resolución dictada por la jueza causa confusión. Ya que el informe de los Mossos d’Esquadra concluye que “no se pueden determinar las causas que generan la caída ni la participación de otras personas en el desarrollo de los hechos causantes de la muerte”.
El reconocido abogado sostiene que la jueza solo basó su resolución en la ausencia de lesiones en la mano y en una caída en tobogán (con los pies por delante) de Isak Andic para descartar el resbalón con una piedra o una caída hacia adelante.
Con estas pruebas recabadas por la defensa de Jonathan Andic -encabezada por el penalista Cristóbal Martell- se busca que se le revoquen las medidas cautelares que la jueza impuso al primogénito de Isak Andic.
Te recomendamos: La muestra de amor y de que Paula Nata confía en la inocencia de su esposo, Jonathan Andic, en el caso de la muerte del fundador de Mango
