El 19 de mayo, los Mossos d’Esquadra llevaron a cabo el arresto de Jonathan Andic, señalado como presunto responsable de la muerte de su padre, un hecho que sus abogados aseguran habría implicado una presunta violación de derecho contra su cliente.
Aquella mañana, hora de Europa, la prensa internacional reportó el traslado de Jonathan Andic a los juzgados de Martorell. Ahí se pusoa disposición de la autoridad judicial en medio de un amplio despliegue de seguridad y la atención mediática que generó el caso.
Desde entonces, su equipo legal trabaja a contrarreloj para demostrar su inocencia. Como medida cautelar, se fijó el pago de una fianza que le permite enfrentar el proceso en libertad. Sin embargo, se le retiró el pasaporte y deberá comparecer semanalmente ante el juzgado para firmar.
La supuesta violación de derecho que se cometió durante el arresto de Jonathan Andic
Tras el anuncio de Jonathan Andic sobre su retiro temporal de sus funciones administrativas en Mango para demostrar su inocencia, se ha puesto a trabajar junto con su equipo legal para reunir pruebas, revisar el expediente y fortalecer su estrategia de defensa ante las autoridades.
En un intento por hacer valer sus derechos, Jonathan emprenderá acciones legales por su detención previa, cuando se permitió que se le viera con las esposas acompañado de los Mossos d’Esquadra hacia los juzgados.
Con el respaldo de su equipo legal, encabezado por Cristóbal Martell, Jonathan Andic busca que se reconozca que en su arresto se habrían cometido una violación a sus derechos, al afectar su presunción de inocencia.
La “pena anticipada” que viola la directiva europea de 2016
Los abogados de Jonathan Andic lograron que tras su arresto, se negociara una fianza para que su cliente pudiera continuar con el proceso en libertad. Entre sus argumentos, destacaron la “pena anticipada” viola una importante directiva europea de 2016 sobre la presunción de inocencia.
En el momento que se cometió el arresto de Jonathan Andic, los Mossos d’Esquadra lo llevaron a la comisaría de Martorell. Ahí fue fichado, aunque no declaró, por lo que fue trasladado las dependencias judiciales.
A la espera de poder declarar, Jonathan permaneció ingresado a un calabozo, que, de acuerdo con el fiscal del caso, “no reúne las condiciones de dignidad para albergar a un detenido, ni tiene medidas de seguridad“, comentó al medio El Periódico, de España.
Además, la razón por la que Jonathan fue exhibido ante los medios, esposado y trasladado por los agentes fuera del inmueble se debe a que el calabozo no se encuentra dentro de las instalaciones de la oficina judicial. Por lo que este implicó su salida a la vía pública.
Las autoridades hacen ver a Jonathan como “culpable” sin haberlo juzgado
Tras comparecer ante la jueza, Jonathan regresó al calabozo, lo que implicó su salida por el patio exterior, quedando expuesto a la vista de la prensa. Horas más tarde volvió al juzgado, esposado y custodiado por los agentes, y nuevamente fue captado por los medios. Finalmente, se le autorizó el pago de una fianza que le permite afrontar el proceso en libertad.
De acuerdo con una directiva europea de 2016, las autoridades “deben abstenerse de presentar a los sospechosos o acusados como culpable”. Por lo que exhibir a Jonathan Andic durante su arresto, siendo esposado y custodiado por policías habría implicado una violación a su derecho sobre la presunción de inocencia.
Otra de las deficiencias de las oficinas judiciales es que “están anticuadas y no están adaptadas a las necesidades“, señala el medio. El lugar solo cuenta con un despacho para las guardias. “Las dependencias del juzgado que tramita el caso Andic únicamente tienen una antesala, la sala de vistas, las oficinas y un habitáculo (ha sido definido como “zulo”) para las víctimas de violencia de género”, expone.
Jonathan es condenado socialmente
Por la magnitud del caso y el perfil de los involucrados, la investigación por la muerte de Isak Andic ha cobrado gran relevancia mediática. Ante dicho contexto, los abogados de Jonathan señalan que el proceso ha derivado en una “suerte de condena social como pena anticipada”.
Resaltaron, además, la “innecesaria” detención de su cliente como una “antesala de imágenes gráficas inevitablemente divulgadas”. Afirman que su exhibición sería contraria a la Directiva 2016/343 del Parlamento Europeo sobre la presunción de inocencia.
La norma indica que las autoridades “deben abstenerse de presentar a los sospechosos o acusados como culpables, ante órganos judiciales o ante el público, mediante el uso de medios de coerción física, como esposas”, a menos que sean necesarios por seguridad.
Por su parte, abogado Jorge Navarro, vicedecano del Col·legi de l’Advocacia de Barcelona y socio del despacho Molins, explica que la Ley de Enjuiciamiento Criminal es clara al referir que “la detención deberá practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio”, un hecho que no ocurrió con Jonathan Andic.
Finalmente, lamentó que con frecuencia las fuerzas policiales no preserven la intimidad de los detenidos.
